حقوق الأجداد في كونيتيكت

في كونيتيكت، يمكن للجدود فقط الذين خدموا في دور من نوع الوالدين مقاضاة للزيارة. صور © إريكا راي | لحظة | جيتي إيماجيس

عدلت قوانين كونيتيكت بشأن حقوق زيارة الأطفال بحيث يمكن منح هذه الزيارة إلى "أي شخص"؛ ومع ذلك، فقد تم تحديد معايير "أي شخص" يتلقى حقوق الزيارة في كونيتيكت عالية جدا.

فقط أولئك الذين ملأوا دور الوالدين مع طفل لهم الحق في تقديم التماس للزيارة، ويجب عليهم أن يؤكدوا أن حرمانهم من الوصول قد يسبب "ضررا حقيقيا وكبيرا" للطفل.

هذا "معيار الضرر" هو معيار أعلى من الاعتبار المطلوب لمصالح الطفل الفضلى. وبالإضافة إلى ذلك، يجب أن تكون الأدلة المقدمة "واضحة ومقنعة"، وهي أيضا معيار أعلى مما هو مطلوب في كثير من الأحيان في القضايا غير الجنائية.

العوامل التي يجب أخذها في الاعتبار

يسرد القانون عوامل لتحديد ما إذا كانت العلاقة بين الأبوين موجودة أم لا. وتنظر المحكمة في ما يلي:

(1) وجود وطول العلاقة بين الملتمس والطفل القاصر؛

(2) المدة التي تعطلت العلاقة المذكورة؛

(3) الأنشطة المحددة للالتماس التي كانت الوالدين تشبه؛

(4) أي دليل على أن مقدم الالتماس قد "قوض بشكل غير معقول" السلطة الأبوية؛

(5) غياب أحد الوالدين عن حياة الطفل؛

(6) وفاة أحد والدي الطفل؛

(7) الفصل المادي لأبوين الطفل؛

(8) ما إذا كان الشخص الذي يبحث عن زيارة شخص مناسب؛ و

(9) ما إذا كان الوالد الحاضن مناسبا.

وبالإضافة إلى ذلك، عندما يكون صاحب الالتماس جد، فإن المحكمة موجهة إلى النظر في ما إذا كان هناك تاريخ من الاتصال الدائم بين الجد والأب، وما إذا كان هناك دليل على أن العلاقة كانت "وثيقة وجوهرية".

A ذي ريليفانت قضية المحكمة

قضية روث ضد

ويستون يوضح مستوى عال أن الأجداد كونيتيكت يجب أن تجتمع. وفي حالة عام 2002، رفض والد أرمل طلب زيارة من جدتي الأم وعمة الأم. وقد عثرت المحكمة العليا على الجدة والعمة، لكن المحكمة العليا فى كونيتيكت عكست، قائلة ان اقاربهم فشلوا فى اظهار ضرر جسيم فى حالة رفض الزيارة.

وعلاوة على ذلك، قالت المحكمة إنه من أجل تبرير تدخل الدولة في مجال السلطة الأبوية، يجب أن يكون الطفل "مهملا أو غير مرتبط أو معتمدا" - نفس المعيار، باختصار، كما قد يجبر الدولة لتولي حضانة الطفل. وذكرت المحكمة صراحة أن هذا القرار كان محاولة "لإنقاذ" الأنظمة الأساسية للدولة وإبقائها دستورية بعد صدور قرار المحكمة العليا في قضية تروكسيل ضد فرنسا.غرانفيل، التي عززت إلى حد كبير حقوق الوالدين. انظر القرار الكامل في روث ضد وستون.

قضايا قضائية بعد روث ضد وستون

وقد ذكر مرارا وتكرارا معايير روث من قبل محاكم كونيتيكت لدعم حرمان الأجداد من الاتصال بأحفادهم. وتشمل هذه الحالات ما يلي:

مارتوشيو ضد سافوير (2014). وفي قضية وصفتها المحكمة بأنها "مداخلة معقدة"، وجدت محكمة الاستئناف في كونيتيكت خطأ في قرار المحكمة الأدنى. ولم تلتزم المحكمة الأدنى بمعيار روث. وأعيدت القضية إلى المحكمة الأدنى.
فينيلي ضد نورتون (2007). وقررت المحكمة أن الأجداد لم يثبتوا أن لهم علاقة أبوية مع أحفادهم. وذكرت المحكمة أن "مجرد التحقق من مربع على طلب للحصول على نموذج الزيارة" ليست كافية لتلبية معيار روث.
دناردو ضد بيرغامو (2005). تم تطبيق معيار روث بأثر رجعي في هذه الحالة. وتم منح الأجداد الزيارة قبل عام 2002. عندما أخذ الوالدان الأجداد إلى المحكمة لتعديل حقوق الزيارة، استخدمت المحكمة العليا في كونيتيكت معيار روث لإنهاء زيارة الأجداد.
كليمنتس ضد جونز (2002) وجدت المحكمة أن الجدة في هذه الحالة لم تستوف "معيار الإثبات العالي" الذي طلبه روث. ووجدت المحكمة أن الجدة لم تبد علاقة مع الوالدين مع الطفل ولم تثبت أن الضرر سيؤدي إلى عدم الزيارة.

انظر أيضا قوانين كونيتيكت. (البحث عن القسم 46 ب -59). كما يحافظ فرع ولاية كونيتيكت القضائي على صفحة مرجعية عن حقوق الأجداد.